Källkritik

Ägnar du dig åt källkritik på nätet?

Vi översköljs av information, underhållning och fakta via sociala medier och andra kanaler på Internet. Det kan vara överväldigande ibland, och det gäller att hitta sätt att förhålla sig och värja sig för att inte drunkna. Men det finns också en annan dimension, som jag vill ta upp här, och det är detta med källkritik, att kritiskt ifrågasätta det som serveras.

Alltför ofta händer det att personer delar artiklar och länkar hej vilt, utan att kanske ens orka läsa artikeln till slut och dessutom utan att i särskilt stor utsträckning fundera över om

  1. det jag läser är sant
  2. jag ställer upp på det
  3. jag vill förknippas med dessa åsikter

Facebook till exempel är en tummelplats för delning av länkar, och jag tycker inte vi tillräckligt ofta och mycket kan påminna om hur viktigt det är att ta sig en funderare innan vi delar! Jag har själv gjort misstaget att dela sånt som jag i efterhand insett kanske var tveksamt, det är inte alltid enkelt och ibland går det för fort, men då finns också möjligheten att ångra sig och ta bort inlägget. Lika viktigt det, när en upptäcker att det blivit fel!

Internetstiftelsen i Sverige har en utmärkt hemsida med massor av användbara fakta. Bland annat finns en jättebra guide att använda om du vill lära dig mer, här hittar du den.

Det finns många sätt att syssla med källkritik

Det finns något som heter den källkritiska metoden, och den består traditionellt sett av fyra delar:

  • Äkthet. Är källan vad den utger sig för? Är källan ett original eller en kopia? Är den äkta eller falsk?
  • Tid. Är informationen aktuell eller kan det finnas nyare rön? Hur långt efter det som inträffat upprättades källan? Källor som skapats närmare i tiden i förhållande till det som de vittnar om anses vara mer trovärdiga.
  • Beroende. Är källan fristående eller hör den ihop med andra källor? Är informationen från källan beroende av andra källor? På vilket eller vilka sätt?
  • Tendens. Finns det värderingar i informationen från källan? Vems intressen företräder källan? Finns det motstridig information från andra källor? Hur trovärdig är den motstridiga informationen?

I guiden finns också en bra checklista om du är intresserad av att fördjupa dig i något du läst, när du bockat av alla dessa punkter och fått svar på frågorna, bör du ha en bra bild och kunna värdera det du läst:

Vem står bakom källan?

  • Är det en myndighet?
  • Är det en organisation?
  • Är det ett företag?
  • Är det en privatperson?
  • Är det någon som behärskar ämnet?
  • Är det någon du litar på?

Varför är källan skapad?

  • Är det för att informera?
  • Är det för att presentera fakta?
  • Är det för övertyga dig om något?
  • Är det för att påverka en opinion?
  • Är det för att sälja en produkt eller tjänst till dig?
  • Är det för att underhålla dig?

Sociala medier är ett fantastiskt instrument att sprida budskap. Därför har du, jag och alla andra som hänger där en skyldighet att känna till och kunna stå för det vi delar till andra. Du gör avtryck på Internet, fundera en extra gång innan du klickar på “dela”-knappen om du vill förknippas med det du tänker dela, och om du kan stå för det. Svarar du ja på det, klickar du vidare förstås!

Så – hur tänker du när det gäller källkritik på Internet?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.